Значение фамилий и отчеств

Как вы совершенно справедливо заметили, олигархам, среднему ималому бизнесу, равно и "демократическому государство" это не по силам, да и ненадо. Проще и приятнее закупить и продать - а на этом сделать себе небольшойкусочек маслица. Он объясняется, и совершенно справедливо объясняется, тойнедостаточностью промышленной базы, что была в стране. Проблему "производстватоваров народного потребления" поднимали ржды: в споре Бухарина и Сталина, Маленкова и Хрущева, и в "перестройку" - и каждый раз рассчетами показывалось, что чрезмерный отрыв капитала от собственно основной промышленности необходимоприрведет к колапсу советской экономики. Здесь показателен пример с тракторами (этоже "средство производства"): отставание страны по насыщенностью ими от Европы, США и Японии - огромное, но не потому, что в СССР были ленивые Значение фамилий и отчеств, а потому, что больше произвести и добрать недостающее было физически невозможно - нехватало производственных мощностей, специалистов попроизводству и использованиюи т. Так вот, если часть этих мощностей переориентировать на увеличениевыпуска личного автотранспорта, то тракторов будет еще меньше. Полякова трактора имеют абстрактный характер, аавтомобиль - конкретный, но государственные деятели тогда думали иначе. Предвижувозражение на тему "меньше танков надо было делать" - его "правота", как иглупошсть очевидна. Так вот, производство вооружения а) определялось исходя изоборонной достаточности (это постояльцамна Западе кажется, что "никто нам неугрожает", а тогда люди еще помнили Великую Отечественную и преимущество немцевв технике и промышленности - равно как и о неснимаемом противостоянии с США.

Правда, не все, но достаточно), б) требовало небюольшую и все болееуменьшающуюся часть промышленного производства (с 15 % после войны до 2-4% передраспадом). Сейчас, сидя перед ТВ или заграницей неочевидно, что ослаблениевооруженной силы страны пиводит и к провалу внешней политики, и ко внутреннимпроблемам сепаратизма и терроризма, и это сказывается куда сильнее на хозяйствеи жизни страны, чем тот процент производства, что обеспечивал необходимуюустойчивость и паритет. Хотя, разумеется, это проблемы не производства кактакового, это проблему управления и власти. Илья Демичев Собственно, тут конфликт не можду сторонниками и противниками СССР - тутконфликт между людьми и сторонниками "общества потребления".

Причем - дорвавшимися, Значение фамилий и отчеств "пресыщенные" этим обществом западные уже начинают, содной стороны, себя ограничивать (относительно, конечно! но все-таки), а сдругой - думать и тревожиться (на всех не хватит! - подозрениесмутное, конечно, и бестолковое, но раньше-то и такого не было). А вот "голодно-жрущим"до такого понимания еще далеко, у них еще все существо урчит от удовольствия итем заглушается всякую мысль: Павел Николаевич Боюсь нарваться на инвективы, но не умолчу, что СССР для нужд строительстватяжпрома+добывающей пром-ти закупал много иностранной техники, ибо аналогичнаясвоя была много хуже. Закупали американский "катерпиллер", япноские краны "Като"(отеч.

Краны на базе КраАЗов не говоря уже о всякой мелочи - против них совемникакие), "кировец" создавали совместно с немцами. В СССР не было стимулов к интенсивному машиностроению, предприятия не былизаинтересованы в производстве высокотехнологичной техники, т. пром-ть получала эти чудовища, накоих легче было угробиться, чем работать.