Что значит еврейской фамилии

"Ну вообще эти шедевры в основном имели как раз огромный коммерческийуспех (низкие цены на билеты компенсировались большим количествомзрителей). Я бы сказал, что не всякая эпоха способствует появлению шедевров. "Свободы на творческой площадке было больше" - почти не смешно. Этослучайно не "лучшему фильму о войне" присвоили одну из самых низкихкатегорий проката и пришлось снимать на чёрно-белой пленке из-занедостаточного показа роли партии, да и диалоги переписывать. А особонеугодных можно и посадить по ложному обвинению, например, вгомосексуализме. Всегда одни фильмы собирают больше зрителей, другие - меньше. Например, с треском провалился амбициозный проект "Русский сувенир" 1960г. с Любовью Орловой (сыграли в нем также Павел Кадочников, АндрейПопов, Эраст Гарин, Элина Быстрицкая, Валентин Гафт и др. Но история кино это история успехов, а не провалов. Вадим Дякувати Богу, не москаль БайдычА какой это "лучший фильм о войне"? 1945-1956 - державность даже1956-1965 - бездарь сидел. своеобразная довольно империя1985-1993 сами же все и похоронили. Оксана Мельниксегодня в 16:13А какой это "лучший фильм о войне"? )Насчет "пришлось снимать на чёрно-белой пленке из-за недостаточногопоказа роли партии". думаю здесь дело в личных терках Быкова сруководством ст. Куда больше чем появившаясяодновременно с ним "Калина красная" (на VII Всесоюзном кинофестивале1973 разделили первое место, хотя Быков считал что надо отдать первыйприз Шукшину).

На мой взгляд лучший фильм о войне - "Баллада о солдате"Я Вам дал список советских режисеров и попросил аналогичныйамериканских. Значит я неправильно понял) Могу и больше, привел то, что первымпришло на ум. Особо не заморачиваясь и не напрягая память можно добавитьЧаплина, Штернберга, Маршалла, Уайлдера, Цукеров. Американские режиссеры"окучивают" все жанры, а вот европейцы несколько однообразны. Французыштампуют (если не брать в расчет "новую волну" 60 х гг) по преимуществукомедии и мелодрамы, весьма легковесные кстати по большей части, хотяесть и ничего себе, англичане в принципе то же самое, но поскучнее. Итальянцы и поляки лучше и глубже, но то, что Вы считаете массовым кинопредставлено в основном комедиями. Аналогичное кино других стран Европыу нас известно намного хуже (повторяю имею в виду только "массовое"кино, Что значит еврейской фамилии, Брадмауэра, фон Триера и пр в расчет не берем) и помоему является бледным подражанием Голливуду. Кстати, тему про свободу самовыражения мы так и не расскрыли понастощему. В кратце тезис такой: советкий режиссер на съемоной площадкеболее свободен чем американский.

Меньше зависит от "продюсера", болеесвободен с бюджетом. В принципе свой тезис япривел в да и ранее об этом говорил. Я не могу с Вами согласитьсяне из желания поспорить, а именно по существу дела. Ни о какой свободетворчества в СССР не могло быть и речи. Десятилетия предварительнойцензуры выработали у большинства режиссеров, так сказать, "внутреннююцензуру". Режиссеры и сценаристы прекрасно понимали, что можно снимать, а что абсолютно безнадежно и непроходимо и орудовали изначально в четкоочерченных идеологических рамках. Именно поэтому социальная сатираобильно представленная в западном кино (ну хотя бы теми же фильмамиЧаплина, Кубрика ("Заводной апельсин", "Доктор Стрейнджлав или как Что значит еврейской фамилии бояться и полюбил атомную бомбу") "День когда всплывает рыба","Русские идут! в советском кино практически отсутствовала, илив самом лучшем Что значит еврейской фамилии либо превращалась в "фигу из кармана", либососредотачивалась на отдельных недостатках вроде фильмов Райкина исовершенно беззубых "Гаража"и "Бедного гусара. Те, кто немог принимать правил игры, либо вообще не печатался и не снимался, либо, если о чудо! , по какому то недосмотру прокатывало, то все шло "на полку". Прием "сам дурак" нам знаком, моглибы не старатьсяДураком я Вас не называл, но если Вы настаиваете. В любом случае яне психотерапевт и со своими проблемами и комплексами Вам придетсясправляться самому.

Функция государства (по крайней мере советского) давать деньги накино. В любом случае их уто-то должен даватьСоветского да, но я лично предпочел, чтобы государство (в том числе исоветское) не занималось воспитанием людей давая деньги на то, что оносчитает нужным.