Назаров история фамилии

Повторяю такие фильмы снимались, снимаются ибудут сниматься. Можете не сомневаться)аша, пардон, Феллини, Висконти, Бертолуччи, Пекинпа и т. НИКОГДАне приносили и не принесут таких сборов, как фильмы Спилберга, Камерона, Хилла, Старджеса и т. И те и другие снимаются с комерческой точки зрения. )Вениамин ИцхокиЯ Назаров история фамилии то что ни один фильм не окупившийся не стал шедевром)Я по этому и считаю, что обилие шедевров в Америке заключается вколичестве фильмов.

Но при этом снимали такие очень даже нетипичные фильмы как "Дом который построил свифт", обыкновенное чудо. Саша МухинУ Назаров история фамилии есть данные по кассовым сборам шедевров? Так, для смеха, картинаХальса в 17 веке стоила, если мне память не изменяет, что то в пределах15 гульденов, разделка быка - порядка 20 гульденов (работа максимум наодин день, да и то, если бык большой, а мясник пьяный). Сегоднястраховая стоимость Хальса исчисляется миллионами.

Саша, повторяю, что интересно Вам, то скучно для меня и наоборот.

Почему кто то узурпирует право решать, что смотреть и читать Вам, а чтомне? Но при этом снимали такие очень даже нетипичные фильмы как "Дом который построил свифт", обыкновенное чудо. Захаров из поколенияшестидесятников, а они находились под сильным влиянием американскойлитературы, в частности Хэмингуэя. ", но в целомтам все та же фига из кармана характерная для позднего советскогоискусства. Якобы обличаются порядки Ирландии и Англии, а отчетливо виднанасмешка именно над советской жизнью. очему кто то узурпирует право решать, что смотреть и читать Вам, ачто мне? Его можно сформулировать как, почему СССР незавозило тоннами американские фильмы) Тут я соглашусь. Но только в плане КНИГ, поскольку КИНО и так не развито было, а тут ещевсе подряд из за рубежа ташить. Я же обсуждаю почему СССР давало деньги Назаров история фамилии на то что хотело. Саша МухинЕго можно сформулировать как, почему СССР не завозило тоннамиамериканские фильмы)Да чего все так вперлись в американское кино? Если человек ненарушает при этом законов, то это его право, что смотреть, что снимать, что читать, и что писать. Если эти вопросы начинает решать государство, то это не искусство а пропаганда. Самое лучшее оставить человека в покое, он сам выберет что ему надо. Я же обсуждаю почему СССР давало деньги только на то что хотело. В СССР занимались культурной евгеникой - воспитывалиНового Человека и этой цели в СССР был посвящено все. Принцип палеолита, нарисовал на стене пещеры проткнутого копьем бизона - убьешь его наохоте. Если показывать ежедневно человеку, каким он должен быть, чтотакое хорошо и что такое бяка, то рано или поздно он усвоит "правильноеповедение" и приобретет стойкое отвращение к "неправильному". Государство - благодетель относящееся к населению страны примерно также, как взрослые относятся к маленькому неразумному ребенку. Кушай кашку иовощи, они тебе полезны, все скушаешь и сделаешь уроки - пойдешьгулять, не играй со спичками, будет бо - бо и т. 90 е гг показали вовсех смыслах успехи государства в воспитании населения.

Ну разумеетсяизменить человеческую природу не удалось и народ кинулся смотреть ичитать все, что не попадя. Разумеется по инерции народ кинулся поначалу на то, что "такдолго от нас скрывали" - книги Бродского, Войновича, Довлатова, Булгакова, Солженицына, фильмы Полоки, Германа, Хилла, Хичкока и т. Ноэто все прошло быстро и также быстро выяснилось, что большинствообщества все это не интересует точно также, как при советской властимало кто читал рекомендуемую классику и официально разрешенное искусствовроде Софронова и Налбандяна. Прикол, после 70 лет безудержного ивсепроникающего "воспитания" как минимум трех поколений люди в массепредпочитают смотреть крайне непритязательные сериалы и передачи в духеДома 2. Конкретно эта нитка началась с вопроса о режиссерах американского кинодля массового зрителя, а до этого шла речь о свободе самовыражения. ЯВам дал список советских режисеров и попросил аналогичный американских. Остаюсь при своем мнении - советскиережисеры более не похожи друг на друга. Кстати, тему про свободу самовыражения мы так и не расскрыли понастощему. В кратце тезис такой: советкий режиссер на съемоной площадкеболее свободен чем американский. Меньше зависит от "продюсера", болеесвободен с бюджетом. Каждый человек носит в себе ту мерку с которой подходит к другимлюдям. Помните незабвенное - какобзывается, так и называется? ) Если Вы видите в другом, да ещечеловеке "мелочного Назаров история фамилии", кичливого сноба и т. , может Вам лучшепокопаться в себе, чем в оппоненте? Может быть видите так потому, чтосудите о других с привычных и понятных для себя позиций?