Истории россии фамилии

Это при том, что с нуля было создано огромное количествоотраслей. И при том, что в некоторых отраслях увеличение было и в 3, и в 4, и в6 раз. Олег Прокофьев Виктор Байбородин а куда девалось все то, что производилось? Если, к примеру, хлеба выпекалось в 1968 году в 3 раза больше, чем в 1913, то куда делись 66% хлеба (и даже больше, если взять Вашу формулу про50% уровень жизни)? Я подозреваю, что населению они ушли, а значит не мог упастьуровень жизни в 2 раза. Михаил Доррер №1949 "А почему я должен верить статистике" В факты нельзя не верить. До техпор, пока не найдете - со ссылкой на источник - ваши слова будут пустопорожнимтрепом. " это были факты =) Привожу реальный пример, а Вы попробуйте ответить на вопрос. Если уровень жизни в 1968 году был в два раза ниже, чем в 1913,то куда делась вся эта продукция? Ведь по идее подобное увеличение (по некоторымпозициям в 30 раз! ) должно напрямую увеличивать уровень жизни населения. и опять про статистику, которой нельзя верить; интересно, когда сиитоварищи не верят статистике, то чему они верят? ведь ИХ данные - как правило, тоже статистика, причем "ангажированная". а коли так - то ВСЯКОЕ их высказывание есть ложь поопределению.

Илья Демичев Иван, "точно описали Истории россии фамилии, что делал Сталин, начиная с 1928 года. " полностью несогласуется с "мы преобразуем отсталую, перенаселенную и не рентабельную русскуюдеревню в коллективные хозяйства.

Высвободившееся при этом руки отправим настроительство промышленности" Где хотя бы какое-то подобие?

Создание индустрии, полноценной науки и образования в СССР мало похоже на "строим военною экономику, штампуем винтовки и идем завоевывать Европу". Разумеется, в условиях 30-х ггвоенное производство создавалось в больших масштабах - но ведь и ядропромышленности было создано тогда же. Именно с расчетом на автаркию, насколькоона вообще возможна. Насчет телеологической школы - дык, разумеется, планирование должно ставить цельразвития и определять пути ее достижения. Максим Свиридов Иван Чемоданов "Вы про какой вывод говорите сейчас? О том, что Троцкий придерживался непридерживался телеологической школы? " Вы высказали тезис, что индустриализация Сталина была троцкистской. Далеепривели ссылку на статью, автор которой якобы доказывает это. Но из цитаты, приведенной вами, да и из всей статьи, видно, Истории россии фамилии автор говорит лишь о том, что"Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин поначалу стоял на точке зренияБухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменялсвою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победетелеологической школы и радикальному повороту от НЭПа. " Из этого никак неследует, что Сталин принял и осуществил программу Троцкого. У Троцкого не наоборот, а также, ка ки впоследствие сделал Сталин.

Наоборот - это не троцкизм, это из области научной Истории россии фамилии. Наоборот - в том смысле, что Троцкий в отличии от Сталина, предполагал сначаласверхиндустриализацию, а уж сильно потом коллективизацию, после победы революциив Европе. И это не единственное кардинальное расхождение Сталина и Троцкого поданному вопросу. Иван Чемоданов Вы сами же на свой вопрос: "Где хотя бы какое-то подобие? " и ответили: "в условиях 30-х гг военное производство создавалось в больших масштабах". Отличия во взглядах Троцкого были не из области внутренней политики, они были изобласти политики внешней. Давайте рассмотрим подробно цитату изискомого текста, приведенную в посте В тексте сказано, что существовало два похода: генетический и телеологический. Далее там сказано, что Бухарин придерживался генетического подхода, а Троцкий - телеологического. И самое главное: там сказано, что Сталин сначала стоял наточке зрения Бухарина (т. на стороне генетического подхода), а послеисключения Троцкого из ЦК поменял свою позицию на прямо противоположную. Прямопротивоположной генетическому подходу был подход телеологической (которого ипридерживался Троцкий).

Следовательно, Сталин поменял свою точку зрения на точкузрения, которой придерживался Троцкий =Сталин принял и осуществил программуТроцкого. Илья Демичев "Вы сами же на свой вопрос: "Где хотя бы какое-то подобие? Преимущества военому строительству былирезультатом усугубления внешнеполитического положения СССР, а приоритетсталинского курса был в развитии тяжелой промышленности как базы пормышленнойсамостоятельности и независимости СССР от запада.