Происхождение фамилии георги

Вот например "место встречи изменить нельзя"-Игра актеров - отличная-Диалоги - шикарныеС игрой актеров соглашусь, да и актеры отличные (пожалуй только Конкинне дотягивает до приличного уровня). А про то что грамотные специалисты они из неоткуда не берутся, и техники из неоткуда тоже не берутся. США выпускает порядка 300-400 фильмов в ГОД, фактически 1 фильм в день. На фыпуске такого шлака и учатся будущие мастера, монтажа освещения иоператорской работы. скусство, это в первую очередь самовыражение творца и в этом смыслесоветское искусство было куда менее многогранным. И у нас "Обыкновенное чудо было" и Сталкер и Рублев. Актеры по большей части в диалогах и показывают свою игру. Саша МухинСША выпускает порядка 300-400 фильмов в ГОД, И что? Индия выпускает вряд ли меньше, а назовите хотя бы пару шедевров. Великие режиссеры вырастали не из количества опытов, так растут толькоремесленники. Мастерство Феллини, Вайды, Формана, Антониони, Куросавы ипр. Таланта и денег мало, нужно чертего знает, что еще) Например я считаю, что Никита Михалков обладаетбольшим актерским и режиссерским дарованием, но то ли ума не хватает, толи запутался в своих поисках "русской идеи", но не идут шедевры, хотьтресни! В отдельных эпизодах великолепен (ну хотя бы в том же "Происхождение фамилии георги" ничего не имею против самой истории любви), но почему токаждый раз возникает ощущение кича или какой то незрелости что Происхождение фамилии георги. Не такие уж большие деньги по нынешним временам, учитывая гонорары техактеров, что снимались в этом фильме. На нем и его популярности в народедержится весь фильм. Просто они выпускаются только с расчетом на индийскую аудиторию.

Еликие Происхождение фамилии георги вырастали не из количества опытовНе правда, без опыта они бы никуда не выросли. Просто они выпускаются только с расчетом на индийскую аудиторию. Великое искусство в первую очередь говорито вечных ценностях и поднимается до обобщений. Например чисто польскийрежиссер Вайда ("Дантон" не в счет), почти исключительно снимавшийфильмы о трагическом опыте Польши, в "Пепле и алмазе" и "Пейзаже послебитвы" говрит разве только о Восстании и лагерях для перемещенных лиц? Индийское кино - типичный пример ремесла, причем достаточнонизкопробного. Цель - выдавить слезу, а заодно и деньгу изнепритязательной женской аудитории. Ну что же, у Феллини иТарковского мне тоже нравится что то больше, а что то меньше.

У Коросавымне очень нравятся "Расемон", "Красная борода" и "Семь самураев", а"Гений дзюдо" как то не впечатляет. Михалкову опыта незанимать, и как актеру, и как режиссеру. По моему даже всвоих ранних фильмах он был куда интереснее, чем в поздних. - "Полет над гнездом кукушки")Грубо говоря, кто платит деньги, тот заказывает музыку. Разумеется, в СССР был один продюсер в лице государства. Кто продюсерв США или Франции мы побольшому счету не знаем, не видим его лица. Разумеется в СССР был кинорынок, кино себя окупало, гонорарырежисеров зависили от проката. И рынок более свободный чем в США - незнаю, как так получается, но в США массовый зритель не видит нииностранных фильмов, ни "авторского кино" местных режисеровИскусство, это в первую очередь самовыражение творца и в этом смыслесоветское искусство было куда менее многогранным. Во первых, то что "исскуство это в первую очередь самовыражение" - этовсего лишь одна из теорий. Во-вторых, Вы просто не правы, именно всоветском кино режисер это царь и бог - Михалков, Рязанов, Элем Климов, Эйзенштейн, Происхождение фамилии георги, Гайдай, Данелия, Марк Захаров, Григорий Рошаль, Шукшин (простите если кого забыл)- всё это соврешенно разные режисеры, со своим видением и своим стилем, причем снимающих массовое кино. Есливзять массовое американское или французкое кино, то все он как будто наодном конвеере сделаныСоветское - значит отличное. Разумеется в СССР был кинорынок, кино себя окупало, А у зрителя был выбор? Гонорары режиссеров зависели от категории, которую присваивала фильмугосударственная комиссия. незнаю, как так получается, но в США массовый зритель не видит нииностранных фильмов, ни "авторского кино" местных режисеровПо моему все очень просто. ) икаждому нравится что то свое, кому арбуз, а кому свиной хрящик. Его почти невозможносмотреть "взахлеб" или как фон для домашних дел. Очень часто необходим иприличный уровень общей культуры. Настоящих шедевров "для всех"оченьмало (кстати в этом сила американского кино, могут если захотят, например все тот же "Форрест Гамп"). Людей, которые любят Феллини иТарковского по настоящему я видел очень мало.

По большей части трескотняиз чистого снобизма (коллизия из сказки про голого короля).