Какую тайну хранит в себе фамилия

А если хотите реально посмотреть изменение уровня жизни - смотрите в приведенномисточнике на табл. 7 - по Москве потребление продовольствия на душу с 1900 по1913 устойчиво сокращается, вот Вам и рост благосостояния. Или Вы все еще наивно думаете, что революция на ровном месте случилась, или тамкровавые большевики все подстроили? В прошлый раз Вы ту же самую цитату нашли в АиФ от марта1989 года. Или газета АиФ печатает задним числолюбые нужные Вам ссылки? Михаил Доррер Александру Охру "в публикациях ЦСУ СССР резко занижались данные о военных расходах и резкозавышались – о реальных доходах населения, урожаях зерновых, потреблении мяса надушу населения и т. Тем более, что для оценки ДИНАМИКИ совершенно подходят и завышенные цифры - изменение ситуации показывают и они. "Чего стоит, например, цифра советских военных расходов в 20 млрд. , что практически было равносумме военных расходов в США и составляло более 20% национального дохода СССР. " А цифру "на самом деле" Вы тоже в АиФ за 88 год, перепечатанную итз ЦРУ-шныхагиток вычитали? Если данные госстатистики плохие - то чем АиФ-то лучше? по своей методикерасчета ППС - так по этой методике и ВВП СССР получался гораздо больше, чемофициально публикуемый нашими. Реально в советской экономике структура затрат совершенно другая, сравниватьпубликуемые советские данные ВВП с военными затратами, подсчитанными по ППС - совершенно некорректно. "И уж попросту позор был с урожаем зерновых, о котором судили не по реальномурезультату, а по так называемому видовому урожаю, или «на корню», когда колоскизрели на полях, а затем – по сырому весу с учетом веса влаги и мусора.

" (газета"АиФ" 1988 12 сентября)" Я вижу, Вы подготовились к интервьюшечке. Эти перекосы вгосстатистике действительно имели место. "Это к вопросу сравнение статистики СССР и царской Россиии. Если убрать приписки, то данные будут совершенно другие" Даже если убрать - все равно получается существенно в пользу СССР. Андрей Кулешов 1158: Нет, но нужно признать, что народные интересы царя тоже заботили. И грамотность, и здравоохранение, хотя иоставались по Какую тайну хранит в себе фамилия меркам из рук вон плохими. То есть, царскоеправительство было безусловно до некоторой степени честным, благонамеренным идействующим в интересах народа тоже, хотя и ограниченным и недалёким. Еслирасставить их по их достижениям, то первыми будут, безусловно, большевики соСталина до Брежнева, вторым - царь, и почётное третье место займёт Путин. Александр Охр "Как можно, например, наладить экономиное ведение хозяйства при заниженных ценахна сырье и топливо? Получаявысокую прибыль по одной группе товаров, государство в то же время вынужденоВЫПЛАЧИВАТЬ десятки милиардов рублей дотаций Какую тайну хранит в себе фамилия бюджета по другой группе товаров"( Материалы 19 Всесоюзной партконференции КПСС 1988) Андрей Кулешов К Вашему сведению, Александр, это обычная практика в странах Евросоюза и США. И, кстати, интересное наблюдение - такое перераспределение средств ни в коемслучае не является ВЫНУЖДЕННОЙ мерой, это сознательно избранный инструментсоциальной политики государства. Эта цитата доказывает, что в партии к 1988 годуверх взяли враги народа. Конечно, революция не на ровном месте случилась, а грамотность, продолжительность жизни росли в арифм. прошлоговека не будь ПМВ и революции Россия пришла бы к весьма достойным показателямуровня жизни естественным путем.

Павел Николаевич Более того, нельзя огульно трактовать все эти цифры: реалии рубежа 19 и 20 в. Все-таки НТР и прочие факторысильно повлияли на жизнь человечества.

К сожалению, так устроено биологией, что из многочисленного потомстважить остаются далеко не все, зато выживают сильнейшие и общество имеет в своемсоставе генетически сильный тип. Павел Николаевич В период СССР рождаемость была все же меньше, чем в Российской Империи плюсдостижения медицины налицо (во всем мире), поэтому Какую тайну хранит в себе фамилия уровня жизни таквыросли.

Андрей Кулешов Ну вот, Александр, нашёл: ""В-третьих, в публикациях ЦСУ СССР резко занижались данные о военных расходах ирезко завышались – о реальных доходах населения, урожаях зерновых, потреблениимяса на душу населения и т. Чего стоит, например, цифра советских военныхрасходов в 20 млрд. ,что практически было равно сумме военных расходов в США и составляло более 20%национального дохода СССР. Или потребление мяса в 64 кг на душу населения, когдав действительности было 42 кг (в США – 118 кг).

И уж попросту позор был сурожаем зерновых, о котором судили не по реальному результату, а по такназываемому видовому урожаю, или «на корню», когда колоски зрели на полях, азатем – по сырому весу с учетом веса влаги и мусора.

Это Ваш пост 450 из дискуссии "Роль коммунистической партии. " А в 1157 здесь вы пишете, что это цитата из АиФ от 12 сентября 1988 года. Так и я могу написать: "Уже в 1982 году СССР обогнал США по потреблению мяса (125 кг и 118 кгсоответственно)" - газета "Комсомолец Забайкалья", 31 мартобря 1985 года Константин Таченко В СССР рождаемость была меньше, потому что городское население сталопревалировать над сельским.